Case nº M6236-17 of Mark- och miljööverdomstolen, April 16, 2018
President | 6 |
Resolution Date | April 16, 2018 |
Issuing Organization | Mark- och miljööverdomstolen |
REFERAT
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-06-16 i mål nr
M 6141-15, se bilaga A
PARTER
Klagande och motparter
1. Skanska Industrial Solutions AB, 556793-1638
Ombud: WSP Sverige AB
2. JN
Motparter till Skanska
1. Länsstyrelsen i Södermanlands län
2. Miljö- och räddningstjänstnämnden i Eskilstuna kommun
3. CD
4. JE
5. HE
6. RE
7. KK
8. BK
9. UL
10. SL
11. SN
12. TP
13. UP
14. GP
15. AS
16. KS
17. AW
18. PÅ
Ombud för 3-18: JN O
SAKEN
Tillstånd för täkt av berg samt vattenverksamhet på fastigheten XX i Eskilstuna kommun
______________
MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT
1. Mark- och miljööverdomstolen ändrar mark- och miljödomstolens dom endast på så sätt att villkor 6 avseende
arbetstid ska ha följande lydelse:
Bullrande verksamhet får bedrivas under följande förutsättningar och tider:
- Kl. 06.00-18.00 vardagar (måndag-fredag) avseende samtlig verksamhet.
- Kl. 18.00-22.00 vardagar (måndag-fredag) avseende efterkrossning, sortering och lastning/lossning.
- Under perioden den 1-31 juli får bullrande verksamhet inte bedrivas.
Tillsynsmyndigheten får därutöver medge ytterligare tillfällen för masshantering samt in- och uttransporter
under helger och juli månad
2. Mark- och miljööverdomstolen förordnar att tillståndet ska gälla utan hinder av att det inte vunnit laga
kraft.
3. Mark- och miljööverdomstolen avslår övriga yrkanden.
______________
YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN
Skanska Industrial Solutions AB har yrkat att mark- och miljödomstolens dom ska ändras på så sätt att villkor
7 ges följande lydelse:
YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN
Skanska Industrial Solutions AB har yrkat att mark- och miljödomstolens dom ska ändras på så sätt att villkor
7 ges följande lydelse:
Det samlade bullret från den verksamhet som bedrivs inom verksamhetsområdet, inkluderat transporter, får inte
ge upphov till högre ekvivalent ljudnivå utomhus vid bostäder än följande värden:
- 50 dB(A) dag (06-18)
- 45 dB(A) kväll (18-22) samt lör-, sön- och helgdag (06-18) och
- 40 dB(A) natt (22-06)
Maximala ljudnivåer (LFmax>55 dBA) får inte förekomma nattetid klockan 22-06 annat än vid enstaka tillfällen.
Den ekvivalenta ljudnivån ska kontrolleras genom närfältsmätningar och beräkningar eller genom
immissionsmätningar vid bostäder. Denna kontroll ska genomföras inom tre månader från det att tillståndet
tagits i anspråk. Kontrollen ska ske när verksamheten är i full drift. Kontroll ska därefter ske när
tillsynsmyndigheten begär detta, dock minst en gång vart tredje år.
Skanska har vidare yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska meddela bolaget verkställighetsförordnande.
JN, CD, JE, HE, RE, KK, BK, UL, SL, SN, TP, UP, GP, AS, KS, AW och PÅ (JN
m.fl.) har bestritt bifall till Skanskas yrkanden.
JN har vidare i första hand yrkat att ansökan om tillstånd ska avslås. I andra hand har han yrkat 1. att om
tillstånd ges ska tillåten bullernivå från verksamheten bestämmas till 45 dB(A) dagtid, 40 dB(A) kvällstid
och 35 dB(A) nattetid, 2. att bullervallar ska byggas innan verksamheten påbörjas eller alternativt att
förkrossen ska byggas in och skutknackning ske bakom skärm, 3. att arbetstiderna ska bestämmas till kl.
07.00–16.00 och 4. att fem veckors uppehåll per år av verksamheten ska göras.
Länsstyrelsen i Södermanlands län har avstyrkt att villkor 7 ändras och att verkställighetsförordnande
meddelas.
Miljö- och räddningstjänstnämnden i Eskilstuna kommun har avstyrkt att verkställighetsförordnande meddelas.
UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN
Skanska har huvudsakligen anfört följande: Mark- och miljödomstolen har sänkt bullernivån vid skutknackning i
strid med praxis och Naturvårdsverkets riktlinjer. Mark- och miljööverdomstolen har i dom den 11 november
2015, mål nr M 3742-15, tagit ställning till att borrning, skutknackning eller förkrossning inte utgör ljud
av sådan impulskaraktär som medför att gränsvärden för buller ska sänkas.
Skutknackning ger inte upphov till impulsljud och behöver därför inte heller enligt Naturvårdsverkets
vägledning sänkas med 5 dB(A) från villkorad ekvivalent ljudnivå. Nuvarande förhållanden skiljer sig inte
från nämnt avgörande. Detta även eftersom bedömningen om vad som kan anses utgöra impulsljud är beroende på
vilket avstånd mätning görs. Det aktuella villkoret gäller bullernivå vid bostad, inte i direkt anslutning
till verksamheten. Det innebär att skutknackning generellt inte är att bedöma som impulsljud. Närmsta bostad
ligger på sådant avstånd att det inte finns anledning att anpassa bullervillkoret till impulsljud. Det
nuvarande villkoret är dessutom mycket begränsande för täktens bedrivande. Skutknackningen maskeras dessutom
av ljudet från övriga verksamheter i täkten. Bullerutredningarna visar att gränsvärdet 50 dB(A) kan
innehållas dagtid när verksamheten bedrivs i full drift.
JN m.fl. i allt väsentligt hänfört sig till vad som framkommit tidigare med följande förtydliganden och
tillägg: Närfältmätningar från 2015 visar att bolaget inte klarar att uppfylla de villkorade gränsvärdena.
Bolaget har inte redovisat att de bullermätningar man utfört 2012 och 2015 gjorts under full produktion.
Närfältmätningarna får därför anses visa för låga dB(A)-värden. Eftersom verksamheten avger impulsljud så ska
bullernivån sänkas generellt med 5 dB(A). Det förekommer även toner och klanger, genom t.ex. stenar som
faller mot metallplåtar i primärkrossen. Problemet förvärras av att täktverksamheten bedrivs för nära
befintliga bostäder. De närmaste bostäderna ligger endast ca 300 meter från täkten. Genom att Skanska inte
uppfyllt villkoren under ca 20 års tid är det visat att de inte heller uppfyller kunskapskravet och tillstånd
för fortsatt verksamhet ska inte ges. Skillnaden i aktuellt mål jämfört med av Skanska åberopad praxis är att
det nu är visat att det förekommer impulsljud från verksamheten. Ljuden kan inte särskiljas till en viss tid
eller utföras i kampanjer och en generell sänkning av ljudnivån med 5 dB(A) är nödvändig.
Länsstyrelsen i Södermanlands län har anfört i huvudsak följande: Det är förhållandena på platsen som är
avgörande till om impulsljud förekommer i särskilt störande karaktär eller inte. Av bullerutredning från WSP
framgår att skutknackningen ger upphov till impulsljud. Även de klagomål som inkommit från närboende till
täkten visar att skutknackningen ger upphov till sådana ljud som kan anses som särskilt störande. Villkor 7
bör därför stå fast. Med hänsyn till att en bergtäkt inte är en reversibel process och de klagomål som
föreligger bör lagakraftvunnet avgörande finnas innan tillståndet får tas i anspråk.
Miljö- och räddningstjänstnämnden har bedömt att tillstånd till verksamheten kan lämnas under förutsättning
att skyddsåtgärder, begränsningar och kontroller utförs. Nämnden anser att det i detta fall har visats att
skutknackning och tippning av sten i förkrossen ger upphov till märkbara impulser hos närboende. Eftersom
impulsljud har visats förekomma från skutknackning och från förkrossen är det viktigt att tillståndets
bullervillkor tar hänsyn till detta.
MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL
Tillåtlighet
JN har yrkat att ansökan ska avslås eftersom Skanska i täktverksamheten överskridit de befintliga
bullervillkoren enligt åberopade bullerutredningar. Tillstånd kan vägras den som inte fullgjort sina
skyldigheter enligt tidigare tillstånd, se 16 kap. 6 § miljöbalken. För att det med stöd av bestämmelsen ska
vara möjligt att vägra en verksamhetsutövare tillstånd ska det stå klart att skyldigheter enligt ett tidigare
tillstånd inte följts. Det får med andra ord inte föreligga tveksamheter (se prop. 1997/98:45, del II, s.
207). Även om det inte kan uteslutas att överträdelser förekommit kan det inte anses ha framkommit att
Skanska har underlåtit att fullgöra sina skyldigheter i sådan omfattning att ett nytt tillstånd ska vägras.
Yrkandet om detta ska därför avslås.
Villkor 7 - ljudnivåer utomhus vid bostäder
Frågan om impulsljud förekommer och om detta ska medföra en sänkning av bullernivån med 5 dB(A) vid täkten
beror på flera faktorer som t.ex. avståndet till bostäder, omgivningens utformning och topografi, var
skutknackningen placeras i förhållande till bostäder (längst ner i täkten nära en bergvägg eller högst uppe
på täkten), vilka eventuella ytterligare avskärmningar som anordnas, buller i övrigt från verksamheten samt
bakgrundsbuller från annan verksamhet. Avseende skutknackning kan ljudemissionen påverkas av hydraulhammarens
storlek och om denna är innesluten i en ljuddämpande konstruktion. Mark- och miljööverdomstolen bedömer
alltså att det kan vara svårt att göra generella uttalanden om vilka typer av verksamheter som kan ge upphov
till ljud med impulskaraktär, hörbara tonkomponenter eller annars särskilt störningsframkallande
ljudkaraktärer. I varje mål måste det därför göras en individuell bedömning och det som är avgörande är hur
ljudet kommer att uppfattas vid de närliggande bostäderna.
När den tidigare täkten bedrevs hade man upprepade bullerklagomål vid de närmaste bostäderna. Inom ramen för
tidigare tillsyn har det konstaterats att bullret upplevs som påtagligt störande och att impulsljud bedöms
förekomma från skutknackningen.
I målet har framlagts flera olika bullerutredningar utförda mellan 2012 och 2016. Av bullerutredning utförd
av ÅF, daterad den 22 februari 2016, framgår att det periodvis förekommit ett impulsartat ljud från
skutknackningen vid den tidigare täkten men att det inte var så ofta förekommande. Vid aktuellt mättillfälle
var skutknackningen oskärmad och lokaliserad till den västra täktkanten. Vilken ljudbild som kan finnas vid
andra placeringar av skutknackningen är enligt Mark- och miljööverdomstolen oklart.
Vidare framgår av bullerutredning utförd av WSP, daterad den 3 juli 2015, att för beräkning av ljudnivåer vid
bostäder har man inte mätt upp ljudkällan för skutknacken på plats utan i stället använt ljudkällor från
tidigare mätningar av liknade maskiner.
Enligt Mark- och...
To continue reading
Request your trial