Case nº B 2686-17 of Hovrätten över Skåne och Blekinge, February 13, 2018

Resolution DateFebruary 13, 2018
Issuing OrganizationHovrätten över Skåne och Blekinge

REFERAT

Lunds tingsrätt

Åklagaren åtalade V.G. för djurplågeri enligt följande gärningsbeskrivning.

V.G. har utsatt sin hund B., av rasen Kavkazskaja ovtjarka, för lidande utan att det fanns godtagbara skäl. V.G. har härvid upprepade gånger sparkat och slagit mot i vart fall hundens huvud. V.G. har utdelat slagen med knuten hand samt med tillhygge i form av en flaska och en trädgren. Gärningen har orsakat hunden smärta. Det hände den 21 december 2015 på - - -, Lund, Lunds kommun.

V.G. begick gärningen med uppsåt eller av grov oaktsamhet.

Lagrum: 16 kap. 13 § brottsbalken.

I andra hand yrkades ansvar för brott mot djurskyddslagen enligt följande gärningsbeskrivning.

V.G. har på sätt som anges ovan utsatt sin hund för aga. Det hände den 21 december 2015 på - - -, Lund, Lunds kommun.

V.G. begick gärningen med uppsåt eller av oaktsamhet.

Lagrum: 36 § första stycket 1 djurskyddslagen (1988:534), jämförd med 5 § djurskyddslagen.

Lunds tingsrätt (rådmannen Lena Nowak samt nämndemännen Ola Jönsson, Pia Lang Olsson och Carl Ling) dömde V.G. för djurplågeri och anförde i huvudsak följande i dom den 21 september 2017.

DOMSKÄL

Gärningen

Genom filmklippen samt de uppgifter B.B.L. och P.R. lämnat är det styrkt att följande ägt rum. V.G. har den 21 december 2015 intill en cykelstig vid - - - i Lund utdelat flera slag och sparkar mot sin hund B. som träffade hunden. V.G. slog därefter B. med en tjockare pinne och en stor Coca Cola-flaska. I vart fall några av slagen utdelades med knuten hand och träffade B. i huvudet. B. reagerade på slagen och sparkarna genom att lägga sig ner och skrika till. B. var fastbunden under i vart fall en del av händelseförloppet.

V.G. har uppgett att de av åklagaren åberopade filmklippen är manipulerade. Det finns ingenting som tyder på att filmklippen skulle vara manipulerade och tingsrätten bedömer därför filmklippen som riktiga.

Vittnet B.B.L. har på ett sammanhängande och trovärdigt sätt berättat om ovan nämnda händelseförlopp. B.B.L:s uppgifter får stöd av vad P.R. har berättat. Både B.B.L. och P.R. har på ett återhållsamt sätt berättat om sina iakttagelser. Uppgifterna stämmer även överens med vad som framgår av filmklippen. Det har inte framkommit några omständigheter som tyder på att de skulle ha misstagit sig eller som i övrigt ger anledning att ifrågasätta deras uppgifter. Det finns därför anledning att sätta större tilltro till deras uppgifter än vad V.G. har berättat. Vad gäller L.M.N:s uppgifter ska det beaktas att...

To continue reading

Request your trial

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT