Case nº ÖÄ 2162-17 of Hovrätten över Skåne och Blekinge, October 04, 2017

• Resolution Date: October 04, 2017
• Issuing Organization: Hovrätten över Skåne och Blekinge

REFERAT

GT Capital Ltd (GT Capital) ansökte om verkställighet mot B-MG av ett utslag i ett mål om betalningsföreläggande. Kronofogdemyndigheten avvisade ansökan på grunden att den inte förtjänade rättsordningens skydd. Skälet för detta var att utslaget avsåg en oriktig skuld som tillkommit som ett led i ett brottsligt förfarande. Detta bestod enligt Kronofogdemyndigheten i att GT Capital ansökte om betalningsföreläggande avseende icke existerande fordringar mot personer som kunde förväntas inte bestrida ansökningarna.

Kristianstads tingsrätt

GT Capital överklagade Kronofogdemyndighetens beslut.

Kristianstads tingsrätt (rådmannen Ulf Ahlström) anförde i beslut den 21 april 2017 följande.

SKÄL FÖR BESLUTET

Ska GT Capitals exekutionstitel verkställas?

Kronofogdemyndigheten har anfört att en ansökan om verkställighet som avser ett kriminaliserat förfarande ska avvisas enligt principen om pactum turpe när detta uppenbart framgår av omständigheterna kring ansökan. Att en oriktig skuld som tillkommit genom ett kriminellt förfarande inte ska föranleda verkställighet ligger enligt Kronofogdemyndigheten även i linje med vad som övrigt gäller för skenskulder som fastställts i exekutionstitlar utan materiell prövning.

B-MG har i sitt yttrande vidhållit att hon aldrig lånat pengar av GT Capital och anfört att GT Capitals förfarande är brottsligt och därför inte förtjänar rättsordningens skydd.

Enligt GT Capital kan avvisning med hänvisning till principen om pactum turpe enbart göras när det är uppenbart att ett krav är av otillbörlig karaktär. GT Capital har vidare anfört att det förhållandet att en polisanmälan gjorts, eller att ett stort antal personer har hävdat att avtal inte ingåtts, inte kan tas till intäkt för att avtal faktiskt inte har ingåtts. GT Capital har även ifrågasatt om enbart en misstanke om att en fordran är oriktig kan medföra att en ansökan om verkställighet ska avvisas.

Det ska inledningsvis konstateras att verkställighetsmyndigheten som grundläggande princip inte har rätt att vid verkställighet på nytt granska frågor som har prövats i exekutionstiteln. Enligt praxis har allmän domstol i ett överklagat utsökningsärende inte större befogenheter än Kronofogdemyndigheten vad gäller denna fråga. Detta innebär att invändningar mot exekutionstiteln som rör förhållanden som hänför sig till tiden innan exekutionstiteln meddelats inte kan prövas i utsökningsärendet (se NJA 2006 s. 657).

B-MG har såsom gäldenär haft möjlighet att bestrida GT Capitals ansökan om betalningsföreläggande mot henne. Hon har underlåtit att göra detta och i stället undertecknat delgivningskvittot. Kronofogdemyndigheten har även, med stöd av 23 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning, haft möjlighet att behandla ärendet som bestritt. Inte heller detta har gjorts. I stället har GT Capital genom utslaget tillerkänts en exekutionstitel gentemot B-MG. B-MG har senare även fått avslag på sin klagan över domvilla och ansökan om resning vad avser betalningsföreläggandet (se Hovrättens över Skåne och Blekinge beslut den 13 februari 2017 i mål nr Ö 2995-16 och Högsta domstolens beslut den 16 maj 2017 i mål nr Ö 1189-17 att inte meddela prövningstillstånd). Utrymmet att vid dessa förhållanden avvisa begäran om verkställighet av exekutionstiteln är mycket begränsat.

Vad gäller principen om pactum turpe har svensk rätt enligt praxis en relativt liberal hållning till avtal som strider mot lag och goda seder (se NJA 2002 s. 322). Enligt Högsta domstolen kan en talan som rör ett avtal eller ett påstått avtal i undantagsfall avvisas med anledning av att sökandens anspråk inte sanktioneras av rättsordningen. Det krävs dock...