Case nº B1149-17 of Hovrätten över Skåne och Blekinge, June 29, 2017

• Resolution Date: June 29, 2017
• Issuing Organization: Hovrätten över Skåne och Blekinge

REFERAT

Ystads tingsrätt

Åklagaren yrkade ansvar för N.I. i första hand för smuggling och i andra hand för olovlig förflyttning av punktskattepliktiga varor, enligt följande gärningspåståenden.

N.I. har inte anmält 39 460 cigaretter och 13 kg tobak till tullbehandling i samband med införsel till landet. Genom detta bröt hon mot ett särskilt föreskrivet förbud mot eller villkor för införseln. Det hände den 22 mars 2017 i Ystad, Sverige. N.I. begick gärningen med uppsåt. Alternativt görs gällande att N.I. uppsåtligen fört in ovannämnda punktskattepliktiga varor till Sverige från Polen, ett område som tillhör Europeiska unionens punktskatteområde, utan att uppfylla villkoren för förflyttning av beskattade cigaretter och tobak i fråga om ledsagardokument som ska medfölja transporten, ställande av säkerhet och anmälan av införseln. Hon har på detta sätt gett upphov till fara för att myndighets kontrollverksamhet avseende varuförflyttning allvarligt försvårats. Värdet av undandragna skatter och avgifter uppgår till 83 019 kr. Det hände den 22 mars 2017 i Ystad, Sverige.

Tingsrätten (rådmannen Tomas Forenius samt nämndemännen Eva Ellesson, Jan Ahlkvist och Martina Thelandersson) anförde i dom den 12 april 2017, förutom att redogöra för den tilltalades uppgifter, följande beträffande ansvar.

DOMSKÄL

Har N.I. gjort sig skyldig till brott?

Som redovisats ovan är det genom den presenterade utredningen klarlagt att N.I. rent faktiskt till Sverige via Ystad fört in det gods som åklagaren angett i gärningsbeskrivningen. Med hänsyn till att texten på de aktuella cigarettförpackningarna är tryckt med kyrilliska bostäver och till att N.I. är bosatt i Ukraina och med beaktande av omständigheterna i övrigt kan det enligt tingsrättens mening hållas för visst att tobaksvarorna ursprungligen härrör från Ukraina. Det är också klarlagt att hon vid ankomsten till färjeläget i Ystad valde att köra fordonet i den blåa filen utan att vid ankomsten anmäla varorna i bilen för tullen. I objektiv mening har hon alltså gjort sig skyldig till smuggling i enlighet med åtalet.

För att N.I. ska fällas till ansvar för brott krävs emellertid att hon haft någon form av uppsåt i förhållande till att tobaksvarorna fanns i bilen när hon ankom till Sverige och att detta inte var fråga om en laglig införsel. Det krävs dock inte att hon haft någon närmare insikt rörande den svenska lagstiftningen på området.

De uppgifter N.I. lämnat om uppdraget enligt vad som redovisats ovan är enligt tingsrättens mening sådana att hon redan genom hur uppdraget lämnats och de omständigheter i övrigt som kringgärdat transporten, exempelvis helt anonyma uppdragsgivare, medhjälpare och mottagare av bilen, ett mycket oklart syfte med själva resan samt den påstådda upptäckten i hamnen i Polen av de 760 cigaretterna i den dubbelbottnade väskan i bilen, måste ha insett att det inte var fråga om enbart en laglig transport till Sverige av en bil.

Hon har vidare under förhöret visat att hon har kännedom om att det vid korsandet av gränser kan förekomma restriktioner när det gäller införsel av olika slag av varor till andra länder och av den av åklagaren förebringade skriftliga bevisningen framgår att hon via ett chatforum haft kontakt med personer som sysslar med illegal överföring av varor över en gräns. Vidare framgår att hon själv via chatforumet haft kontakt med andra personer i samband med att hon passerade en gränsövergång på ett sådant sätt att det finns anledning att anta att hon då utförde en illegal transport. Detta är omständigheter som starkt underbygger att hon var helt införstådd med att det i detta fall var fråga om en smuggling.

Sammantaget anser tingsrätten mot bakgrund av nu redovisade omständigheter att hennes påstående om avsaknad av uppsåt när det gäller förekomsten av tobaksvaror i bilen är en uppenbar efterkonstruktion som kan lämnas utan avseende och att det tvärtom kan hållas för visst att hon insett att det fanns smuggelgods i bilen. Under alla förhållanden måste hon dock ha insett att det förelåg en påtaglig risk för att det fanns smuggelgods i bilen och hon har trots detta valt att köra bilen in i Sverige och således förhållit sig likgiltig till detta förhållande.

Sammanfattningsvis anser tingsrätten mot bakgrund av det anförda att hon begått gärningen uppsåtligen.

Det är således styrkt att N.I. uppsåtligen gjort sig skyldig till den gärning som anges i gärningsbeskrivningen.

Gärningen bör bedömas på det sätt som åklagaren angett i sitt förstahandsyrkande.

Påföljd

N.I. förekommer inte i belastningsregistret och är såvitt känt inte tidigare straffad för något brott som är av betydelse i detta sammanhang. Gärningen är av sådan art att det föreligger en presumtion för att bestämma påföljden till fängelse. Några sådana skäl som skulle kunna föranleda en annan typ av påföljd föreligger inte. Vid straffmätningen beaktar tingsrätten i första hand...