Case nº B2266-16 of Hovrätten över Skåne och Blekinge, May 17, 2017

• Resolution Date: May 17, 2017
• Issuing Organization: Hovrätten över Skåne och Blekinge

REFERAT

Malmö tingsrätt

Åklagaren åtalade vid tingsrätten A.G. för grovt penningtvättsbrott enligt följande gärningspåstående.

A.G. och O.S. har den 5 juni 2016 uppsåtligen gemensamt och i samråd i bostaden på [...] i Malmö förvarat och i en personbil i Malmö burit på sig kontanter; 667 500 kr, 50 000 NOK och 14 140 EUR och tre klockor av märket Rolex värda 60 000 kr, 100 000 kr och 330 000 kr samt åtta mobiltelefoner till ett värde av i vart fall 10 000 kr, som härrör från brottslig verksamhet. Syftet med åtgärden har varit att dölja att pengarna härrör från brottslig verksamhet och att främja möjligheterna för någon att tillgodogöra sig egendomen. Brottet är grovt då det avsett betydande värde.

Åklagaren åtalade A.G. även för ringa narkotikabrott, brott mot vapenlagen och rattfylleri och yrkade bl.a. förverkande av i beslag tagna kontanter och tre klockor med emballage samt mobiltelefoner.

Såvitt avsåg åtalet för grovt penningtvättsbrott vidgick A.G. att han, med undantag för en klocka, var ägare till den egendom som åtalet omfattade. Han bestred ansvar för brott och motsatte sig förverkandeyrkandet.

Tingsrätten (chefsrådmannen Dag Cohen samt nämndemännen Eva-Lena Bergenholtz, Nadja Strand och Per-Arne Andersson) dömde i dom den 16 augusti 2016 A.G. för grovt penningtvättsbrott, ringa narkotikabrott och brott mot vapenlagen till fängelse ett år. Tingsrätten beslutade även bl.a. om förverkande av i beslag tagna kontanter och två klockor med emballage samt mobiltelefoner.

Såvitt avsåg åtalet för grovt penningtvättsbrott redovisade tingsrätten inledningsvis utredningen i målet. I sin bedömning av skuldfrågan avseende A.G. angav tingsrätten därefter följande

DOMSKÄL

Den första fråga som inställer sig är huruvida nu aktuella pengar, klockor och mobiltelefoner härrör från brottslig verksamhet.

Inledningsvis kan konstateras att fynden av en ansenlig mängd kontanter i tre olika valutor och tre exklusiva klockor gjordes endast drygt tio månader efter tidpunkten för villkorlig frigivning efter A.G:s femåriga fängelsestraff för grovt narkotikabrott. Vidare kan slås fast att det saknas skäl att ifrågasätta Ystads tingsrätts slutsatser att narkotikahandeln - som avsåg minst 111 kg cannabis och cannabisharts - var förhållandevis omfattande och att verksamheten var organiserad och drevs i vinstsyfte.

Det nu anförda innebär att det finns all anledning att tro att den narkotikahandel som A.G. dömdes för år 2012 hade varit tämligen inkomstbringande. Av den utredning som har lagts fram om A.G:s och O.S:s ekonomiska förhållanden framgår att de visserligen har haft synliga arbetsinkomster under åren 2015 och 2016, men att ingen av dem under denna tid har nått upp till en bruttomånadslön om 30 000 kr. Att A.G. och O.S. under dessa omständigheter skulle kunna bygga upp en tillgångsmassa av den storlek som åtalet avser framstår som i det närmaste osannolikt. Denna bedömning påverkas inte av det förhållandet att A.G. under denna tidsperiod säger sig ha fått vissa löneutbetalningar...