Case nº T1168-12 of Hovrätten för Nedre Norrland, December 19, 2013

• Resolution Date: December 19, 2013
• Issuing Organization: Hovrätten för Nedre Norrland

REFERAT

Hudiksvalls tingsrätt

M.J. äger en fastighet i Ovanåkers kommun. Genom fastigheten rinner en å ner till ett kraftverk som M.J. driver. Under vecka 21 i maj 2008 utförde Mellanskog avverkning på en grannfastighet. S.L. var en av de entreprenörer som Mellanskog anlitade för avverkningen. S.L. frågade M.J. om han fick korsa ån med sin skördare och släp strax ovanför kraftverksdammen. M.J. gav tillstånd till detta. Den 27 maj 2008 korsade S.L. ån. Åkanterna skadades och stockar som S.L. placerat på åns botten och kört över flöt iväg ner mot kraftverket och skadade dammfundamenten samt en bro över dammen. Dagen därpå upptäckte M.J. att skador uppstått.

M.J. yrkade att S.L. skulle förpliktas att utge ersättning till honom med 528 000 kr jämte ränta. Han gjorde gällande att S.L. genom att inte säkerställa en säker och fackmannamässig övergång över ån agerat vårdslöst och var skadeståndsskyldig enligt 2 kap. 1 § skadeståndslagen för den skada som drabbade M.J.

S.L. bestred käromålet. Som grund för bestridandet åberopade S.L. i första hand att fordringen var preskriberad och i andra hand att M.J. inte hade visat någon vårdslöshet från S.L:s sida.

Tingsrätten beslutade att genom mellandom pröva frågan om den rätt till skadestånd som M.J. gjorde gällande hade preskriberats.

Beträffande omständigheter hänförliga till preskriptionsfrågan anförde parterna följande.

S.L.

Skadan är att anse som en skada i följd av trafik och ska således bedömas i enlighet med trafikskadelagens (1975:1410) regler. När det gäller skador som orsakats i följd av trafik med trafikförsäkringspliktigt fordon utges trafikskadeersättning, alternativt skadestånd, 8 och 18 §§ trafikskadelagen (TSL). Av 31 § TSL framgår det att talan ska väckas inom tre år från det att den skadelidande fick kännedom om att fordringen kunde göras gällande. Skadehändelsen inträffade den 27 maj 2008 och M.J. fick kännedom om detta omedelbart och om vilket fordon som var inblandat, varför tidpunkten för när fristen börjar löpa ska räknas från skadedagen eller i vart fall inom några dagar från denna. Stämningsansökningen inkom den 19 oktober 2011.

M.J.

Talan har väckts inom tre år från det att M.J. fick kännedom om att fordringen kunde göras gällande. Efter skadetillfället rådde oklarhet om vem som vållat skadan och hur denna uppkommit mera i detalj. Först under 2009 stod det klart för M.J. att det rörde sig om en trafikskada som skulle regleras genom S.L:s försäkringsbolag. Då ansökan om stämning ingavs före 2012 har den treåriga preskriptionstiden inte överskridits.

När det gäller tidpunkten, då det var utrett vem fordran kunde riktas mot, är denna svår att fastställa exakt, men den inträffade i vart fall senare än den 19 oktober 2008. När S.L. körde sönder ån i maj 2008 så anmälde varken han eller någon annan detta till M.J. Detta var således något som M.J. upptäckte på egen hand. M.J. har inte sett S.L. köra något fordon. Då det var Mellanskog som var ansvariga för avverkningen på grannfastigheten vände sig M.J. mot Mellanskog för att få ersättning för uppkommen skada. Mellanskog tog emot uppgifterna och tog på sig att utreda saken. Skogsinspektör O.M. lovade att återkomma i ärendet efter semestern. Då det inte kom något besked valde M.J. att den 9 oktober 2008 polisanmäla händelsen. M.J. hade då fått reda på att S.L. var en entreprenör som körde åt Mellanskog men M.J. hade ingen vetskap om exakt vilket fordon Mellanskog eller S.L. använt sig av eller hur deras mellanhavanden reglerades. All kontakt M.J. hade var direkt med Mellanskog. Av M.J:s ombuds samtal med Trygg-Hansas kundservice framgår att skadeanmälan lämnades in muntligen av S.L. den 9 november 2008...