Case nº B636-15 of Göta hovrätt, May 25, 2015

• Resolution Date: May 25, 2015
• Issuing Organization: Göta hovrätt

REFERAT

Växjö tingsrätt

Åklagaren väckte åtal mot I.F. för grov stöld vid tio tillfällen avseende tillgrepp av en, två eller tre ringar jämte en armlänk i tre fall och en klocka i ett fall, till ett värde som varierade mellan 4 600 kr och 29 500 kr (åtalspunkterna 1-10). Åtalet omfattade även en elfte åtalspunkt, som dock kom att ogillas.

I varje gärningsbeskrivning i åtalspunkterna 1-10 angavs vidare följande.

Brottet har begåtts då I.F. befunnit sig i målsägandens bostad i egenskap av undersköterska för hemtjänsten. Brottet bör bedömas som grovt eftersom gärningen varit av hänsynslös art dels då I.F. missbrukat sin ansvarsfulla ställning, dels med beaktande av målsägandens ålder och sjukdomstillstånd.

Tingsrätten (tingsfiskalen Louise Hulander samt nämndemännen Magdalena Andersson, Christer Berg och Jan-Erik Davidsson) fann i dom den 6 februari 2015 åtalet styrkt beträffande åtalspunkterna 1-10 och dömde I.F. för grov stöld vid tio tillfällen till fängelse tre år.

Såvitt avsåg rubricering och påföljd anförde tingsrätten följande i sina domskäl.

Ska tillgreppen i åtalspunkt 1-10 bedömas som grova stölder?

I.F. har begått tillgreppen i åtalspunkt 1-10 mot äldre och sjuka personer som alla har varit beroende av hjälp från hemtjänsten. Hon har på ett närmast systematiskt sätt tillgripit smycken från vårdtagare hon har tjänstgjort hos. Hon har därigenom missbrukat sin ansvarsfulla ställning. Tillgreppen har skett i vårdtagarnas hem och avsett föremål med högt affektionsvärde för de bestulna. Eftersom de tillgripna föremålen utgjort smycken som vårdtagarna förvarade i hemmet har de haft svårt att skydda sin egendom. Med hänsyn till det anförda ska varje tillgrepp bedömas som grov stöld, (jfr Hovrättens över Skåne och Blekinge dom daterad den 8 mars 2011 i mål B 1630-09).

Påföljd

I.F. förekommer under fem avsnitt i belastningsregistret. Den tidigare brottsligheten ligger långt tillbaka i tiden och påverkar därför inte påföljdsbedömningen. I.F. döms nu för tio fall av grov stöld. Hon har tillgripit föremål med högt affektionsvärde hos personer som varit helt utlämnade till att bereda personal hos hemtjänsten tillträde till sin bostad. Hon har i det sammanhanget missbrukat sin ansvarsfulla ställning. Delar av det stulna godset har ett inte obetydligt ekonomiskt värde. Tillgreppen har skett i de bestulna personernas bostad, vilket i sig har inneburit en integritetskränkning. Många av de bestulna personerna kommer även i framtiden att behöva hjälp...