Case nº B3720-15 of Hovrätten för Västra Sverige, August 21, 2015

• Resolution Date: August 21, 2015
• Issuing Organization: Hovrätten för Västra Sverige

REFERAT

Åtalspunkten 1: L har den 5 juni 2015 när väktaren H skulle avvisa honom från shoppingcentret i Charlottenberg angripit H med våld genom att slå denne i magen. - Åtalspunkten 2: L har den 16 juni 2015 i samma shoppingcenter hotat M genom att skrika att han skulle" komma och "ta denne. Senare när väktaren H skulle avvisa P från shoppingcentret har L angripit väktaren med hot om våld genom att uttala att väktaren "skulle dö" och "kommer att dö. Vidare har L vid samma tillfälle när poliserna L, J och F skulle gripa L satt sig till motvärn genom att kasta och kränga med kroppen och försöka slita sig loss. Därefter vid transporten till polishuset har L angripit L, J och F genom att uttala dödshot mot dem.

Tingsrätten

(Åp 1) H har berättat om händelseförloppet på ett trovärdigt sätt. Tingsrätten har inte funnit anledning att ifrågasätta de uppgifter som H lämnat och det har heller inte framkommit någon anledning för H att osanningsenligt anklaga L för brott. H:s berättelse får också stöd av de uppgifter som vittnet D lämnat. D har hörts under ed och det har inte framkommit något som gör att hennes berättelse bör betvivlas. D har på förhandlingen berättat att hon minns att det var tumult då H och L legat på golvet och brottats, men att hon inte mindes några slag. D har dock i polisförhör kort tid efter händelsen berättat om slag och har vid förhandling uppgett att det hon berättat i polisförhör stämmer. Mot bakgrund av det anförda finner tingsrätten att gärningen är styrkt och att L ska dömas för våld mot tjänsteman i enlighet med åklagarens gärningsbeskrivning.

(Åp 2) Vad gäller åtalet avseende olaga hot gör tingsrätten följande bedömning. M har berättat om händelseförloppet på ett trovärdigt och självupplevt sätt. Tingsrätten har inte funnit anledning att ifrågasätta de uppgifter som M lämnat och det har heller inte framkommit någon anledning för M att osanningsenligt anklaga L för brott. M:s berättelse får också stöd av de uppgifter som H lämnat. H har berättat att han blev kallad till den aktuella platsen eftersom L fanns där och skrek och när H kom till platsen var det M som L riktade sin ilska mot. Mot bakgrund av det anförda finner tingsrätten att gärningen är styrkt och att L ska dömas för olaga...