Case nº ÖÄ952-15 of Hovrätten för Nedre Norrland, July 01, 2016

• Resolution Date: July 01, 2016
• Issuing Organization: Hovrätten för Nedre Norrland

REFERAT

Gävle tingsrätt

Den 18 augusti 2015 beslutade Kronofogdemyndigheten att avslå en ansökan av T.N. om skuldsanering. T.N. överklagade beslutet och angav "jag vill överklaga mitt avslag gällande skuldsaneringen jag ansökt om".

Tingsrätten (rådmannen Annika Hessel) lämnade i beslut den 10 september 2015 överklagandet utan bifall.

Hovrätten för Nedre Norrland

T.N. överklagade beslutet och anförde att hon vid tingsrätten inte fick möjlighet att motivera sitt överklagande.

Hovrätten (hovrättsråden Mats Fällström, Risto Stoorhöök och Per-Anders Svensson, referent) anförde i beslut den 1 juli 2016 följande.

SKÄLEN FÖR BESLUTET

Ett överklagande i ett domstolsärende ska innehålla bl.a. grunderna för överklagandet och i vilket avseende skälen för beslutet enligt klagandens mening är oriktiga samt de bevis som åberopas och det som ska styrkas med varje bevis (7 § lagen [1996:242] om domstolsärenden). T.N:s överklagande till tingsrätten uppfyllde inte dessa krav. Den inledande frågan i målet är om tingsrätten handlade korrekt när den omedelbart lämnade T.N:s överklagande utan bifall.

Enligt 9 § lagen om domstolsärenden får domstolen förelägga en part att avhjälpa brister i exempelvis ett överklagande. I motsats till vad som gäller för tvistemål (jfr 42 kap. 3 § rättegångsbalken) finns det alltså inte någon formell skyldighet för en domstol att i ett domstolsärende förelägga en part att avhjälpa brister i en första handling. Bestämmelsen ska dock inte uppfattas så att den enskilde handläggaren efter helt skönsmässiga grunder kan avgöra om parten ska kompletteringsföreläggas eller inte. Några närmare besked om när den enskilde bör eller ska föreläggas finns inte i förarbetena till lagen om domstolsärenden (prop. 1995/96:115).

Bestämmelsen i 9 § kompletteras av 12 § om domstolens materiella processledning. Den bestämmelsen innebär bl.a. att domstolen ska se till att ärendet blir så utrett som dess beskaffenhet kräver. När och i vilken omfattning som domstolen ska bedriva materiell processledning beror på ärendets karaktär och vad som exempelvis är oklart i en parts framställning.

Med hänsyn till att domstolen ska se till att ett ärende blir tillfredsställande utrett är det en rimlig utgångspunkt att den enskilde ges ett föreläggande att komplettera när det finns brister i yrkanden, grunder och bevisning. I åtskilliga fall går det dock redan inledningsvis att se att den enskilde inte kan få någon framgång oavsett om de formella bristerna läks och att...