Case nº T367-08 of H, November 05, 2009

Resolution DateNovember 05, 2009
Issuing OrganizationH

Skövde tingsrätt

H.K., dotter till avlidne F.G., väckte vid Skövde tingsrätt den talan mot B.G. som framgår av tingsrättens mellandom.

Tingsrätten (rådmannen Anna-Karin Lundberg) anförde i mellandom den 2 oktober 2006:

Yrkanden m.m.

I ansökan om stämning yrkade H.K. förpliktande för B.G. att i första hand till henne utge vederlag om 210 000 kr och i andra hand, om vederlag ej kan utgå, återbära fastigheten Jägmästaren 17, Skövde till dödsboet efter F.G. Som grund angavs att F.G. genom gåva till B.G. väsentligen minskat sin egendom till förfång för första hustruns, M.B.G., arvinge H.K.

B.G. bestred käromålet.

Vid sammanträde för muntlig förberedelse den 5 september 2005 vidhöll H.K. sitt yrkande samt yrkade, med anledning av förestående preskription, att den del av gåvan fastigheten Jägmästaren 17, Skövde, som hennes far F.G. givit bort till B.G. och som kränker laglotten efter hennes far skall återbäras till dödsboet, alternativt skall B.G. till henne utge ersättning för gåvans värde med 59 517 kr.

B.G. bestred det nya yrkandet och gjorde i första hand gällande att det rörde sig om en otillåten taleändring och i andra hand att yrkandet enligt 7 kap. 4 § andra stycket ÄB inte framställts inom rätt tid, varför H.K. förlorat sin rätt att påtala saken.

I beslut den 29 maj 2006 fann tingsrätten att det nya yrkandet skulle tillåtas då det stödde sig på väsentligen samma grund. Samtidigt väcktes frågan om mellandom vad avsåg frågan om preklusion avseende talan om laglottskränkning.

H.K. förklarade sig inte ha någon erinran mot mellandom och B.G. yrkade att sådan skulle meddelas.

H.K. har anfört att hon inte inkommit med sitt yrkande om ersättning för laglottskränkning för sent, det vill säga mer än ett år efter det att bouppteckningen efter F.G. avslutats. Bouppteckningen inregistrerades av skattemyndigheten den 1 oktober 2004 och yrkandet framfördes vid den muntliga förberedelsen den 5 september 2005. Så länge som registrering ej skett kan bouppteckningen ändras och återkallas. Någon slutlig bouppteckning föreligger inte förrän registreringen skett och skattebeslut fattats.

B.G. har anfört: Enligt 7 kap. 4 § andra stycket ÄB skall bröstarvinge som vill påkalla återbärande av gåva eller ersättning för gåvans värde väcka talan därom inom ett år från det bouppteckning efter arvlåtaren avslutades. Av bouppteckningen efter F.G. framgår att sista förrättningsdag var den 11 juni 2004. Bouppteckningen anses vara avslutad den sista förrättningsdag som bouppteckning skett och inte den dag då bouppteckningen registrerades. Då H.K. framförde sitt yrkande om jämkning på grund av gåva den 5 september 2005 är yrkandet framställt för sent.

Domskäl

I 7 kap. 4 § ÄB finns bestämmelser om återgång av sådan gåva som inkräktar på bröstarvinges rätt till laglott. Enligt andra stycket skall bröstarvinge, som vill göra sin rätt gällande mot gåvotagare, väcka talan inom ett år från det bouppteckning efter arvlåtaren avslutades. Försittes den tiden är rätten till talan förlorad.

I målet är ostridigt att bouppteckningen efter F.G. förrättades den 26 mars 2004 till den 11 juni 2004. Bouppteckningen inregistrerades den 1 oktober 2004. Av rättsfallet NJA 1993 s. 594 framgår att det är dagen för bouppteckningsförrättningen som måste utgöra utgångspunkt då det gäller att beräkna talefristen. Tiden skall alltså i förevarande fall räknas från den sista förrättningsdagen, den 11 juni 2004. H.K:s yrkande om jämkning för utfående av laglott efter F.G. på grund av gåva, vilket framställdes den 5 september 2005, är således gjort för sent. H.K. har därmed försuttit sin rätt till återgång av gåva eller vederlag därför vid beräkningen av laglott efter F.G.

Domslut

Tingsrätten...

To continue reading

Request your trial

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT