Case nº Ö524-09 of H, November 18, 2009

Resolution DateNovember 18, 2009
Issuing OrganizationH

Svea hovrätt dömde den 23 april 2002 A.M. för mord till fängelse på livstid. A.M. överklagade hovrättens dom. HD fann i beslut den 20 juni 2002 inte skäl att meddela prövningstillstånd. Hovrättens dom stod därmed fast.

I januari 2007 ansökte A.M. om resning i målet. Genom beslut den 31 maj 2007 avslog HD resningsansökningen (se NJA 2007 N 32).

Högsta domstolen

A.M. ansökte den 2 februari 2009 på nytt om resning.

Riksåklagaren gjorde i första hand gällande att resningsansökningen skulle avvisas och bestred i andra hand bifall till ansökningen.

Ärendet föredrogs, varvid justitierådet Torgny Håstad ansåg att resningsansökningen skulle delges de enskilda parter som biträtt åtalet med föreläggande för dem att inkomma med skriftlig förklaring.

Övriga ledamöter fann en sådan åtgärd inte erforderlig.

HD (justitieråden Johan Munck, Severin Blomstrand, Anna Skarhed och Lena Moore, referent) meddelade den 18 november 2009 följande beslut.

Skäl

Den gärning som hovrätten dömde A.M. för bestod i att han natten till den 31 oktober 2001 berövat T.K. livet genom att förpassa henne ut från köksfönstret i deras gemensamma lägenhet på sjunde våningen vid Nibblevägen i Järfälla kommun, varvid hon förorsakades skador som ledde till att hon omedelbart avled. A.M. har hela tiden gjort gällande att han vid det påstådda gärningstillfället låg och sov och att T.K. själv har förorsakat sitt dödsfall.

I sin nya resningsansökan gör A.M. gällande att hovrätten begick ett brott mot de regler som gäller för tilltrosvittnen när vittnesförhöret med H.B.A. inte togs upp på nytt vid huvudförhandlingen i hovrätten. Han åberopar i denna del en film som visar att H.B.A. i dag kan föra ett samtal till styrkande av att hon hade kunnat höras personligen i hovrätten.

Vidare åberopar han ett fotografi som visar hur en person som begått självmord genom att hoppa ut genom ett fönster hamnar i förhållande till huskroppen till styrkande av att T.K. inte kan ha kastats eller knuffats ut genom fönstret. Ansökningen innehåller dessutom en delvis ny argumentation när det gäller synen på den bevisning som har lagts till grund för hovrättens dom. I sin ansökan framhåller A.M. att han i sin tidigare resningsansökan reste invändningar mot samtliga de sju bevis som hovrättens fällande dom grundade sig på och att han i den nya resningsansökan gått ännu djupare i sin granskning av dessa bevis. Han har i anslutning till denna granskning hänvisat till visst skriftligt material som bifogats ansökan.

Vad A.M. anfört om att hovrätten brutit mot bestämmelsen om tilltrosbevisning i 51 kap. 23 § RB genom att grunda domen på en uppspelning av bandupptagningen vid tingsrätten av vittnesförhöret med H.B.A. får anses innebära att A.M. åberopat en ny resningsgrund. Hovrätten har emellertid inte ändrat tingsrättens dom och följaktligen inte brutit mot tilltrosreglerna. Inte heller i övrigt kan det anses att hovrätten gjort sig skyldig till fel genom att inte höra H.B.A. på nytt.

Det åberopade fotografiet hänför sig till en omständighet som...

To continue reading

Request your trial

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT