Case nº A-121-2008 of Arbetsdomstolen, September 16, 2009

• Resolution Date: September 16, 2009
• Issuing Organization: Arbetsdomstolen

Parter:

Facket för Service och Kommunikation (SEKO); Almega Tjänsteförbunden; Rallarmålarna Aktiebolag

Nr 67

Facket för Service och Kommunikation (SEKO)

mot

Almega Tjänsteförbunden och Rallarmålarna Aktiebolag i Vetlanda.

Mellan Almega Tjänsteförbunden och Facket för Service och Kommunikation, SEKO, gäller varandra i allmänhet avlösande kollektivavtal.

Rallarmålarna AB är genom medlemskap i Almega Tjänsteförbunden bundet av kollektivavtalet. Bolaget bedriver verksamhet med rostskyddsmålning och elarbeten på järnvägsanläggningar.

E.S., som är medlem i SEKO, har varit tillsvidareanställd hos bolaget sedan år 2003. Den 16 februari 2008 skulle E.S. resa med flyg till Dominikanska republiken för att delta i en av bolaget anordnad obligatorisk kurs. Han kom dock inte med på flygplanet på grund av att han blev avvisad vid gaten. Händelsen ledde till att E.S. den 18 mars 2008 blev uppsagd från anställningen.

Med anledning av uppsägningen har det uppkommit tvist mellan parterna. De har förhandlat i tvisten utan att kunna enas.

SEKO har väckt talan i Arbetsdomstolen mot arbetsgivarparterna och har därvid yrkat att domstolen ska

1. förklara uppsägningen av E.S. ogiltig, samt

2. förplikta bolaget att till E.S. utge allmänt skadestånd med 120 000 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från dagen för delgivning av stämningen, den 11 juni 2008, till dess betalning sker.

   Arbetsgivarparterna har bestritt käromålet. Inte något belopp har vitsordats såsom skäligt i och för sig.

   Parterna har yrkat ersättning för rättegångskostnader.

   Till utveckling av talan har parterna anfört i huvudsak följande.

   SEKO

   E.S. anställdes år 1999 i verksamheten, som då bedrevs av Banverket. Hans anställning övergick till bolaget när detta år 2003 övertog verksamheten. E.S. har tidigare inte fått några anmärkningar i sitt arbete och han har varit en av dem som arbetat mest övertid. Tvisten gäller två skilda händelser som arbetsgivarparterna har åberopat som grund för att uppsägningen har varit sakligt grundad.

   Händelsen i februari 2008

   Den händelse som utlöste uppsägningen är följande. I februari 2008 skulle bolaget ha en konferens i Dominikanska republiken. Konferensen bestod i både utbildning och ren ledighet. Det var inte obligatoriskt att delta i resan. De anställda, inklusive E.S., skulle åka till konferensen via Amsterdams internationella flygplats Schiphol. Planet från Schiphol skulle avgå på förmiddagen den 16 februari 2008. Planet var emellertid försenat och det blev två-tre timmars väntetid på flygplatsen. E.S. var på flygplatsen tillsammans med två andra anställda. De åt mat och drack tre öl var på flygplatsen. Varken E.S. eller någon av de andra var berusad.

   När E.S. skulle passera gaten blev han avvisad och fick inte komma med planet. Han fick inte veta anledningen till detta. När E.S. hade stått i kön till säkerhetskontrollen stod det en flygvärdinna bakom honom. E.S. hade då skämtsamt frågat en av sina arbetskamrater om denne hade en bomb i bagaget. Skojet om bomben kan ha varit anledningen till att E.S. kontrollerades extra noga. En av E.S:s arbetskamrater ifrågasatte avvisningen, men måste sedan gå vidare in till flygplanet. E.S. var förvirrad och kände sig strandsatt. Han försökte därefter boka om sin biljett till en annan avgång. Han fick dock reda på att det inte fanns någon avgång förrän onsdagen den 20 februari 2008, dvs. fyra dagar senare. Den utbildning som skulle ha hållits vid konferensen skulle avslutas på torsdagen den 21 februari, varför E.S. valde att i stället åka tillbaka till Sverige via Köpenhamn på kvällen den 16 februari 2008. Han tyckte inte att det kändes rätt att komma till konferensen när utbildningen för hans del skulle vara avslutad och endast ren semester återstod av resan. Han utgick vidare från att de arbetskamrater som visste att han hade blivit avvisad skulle informera bolaget om vad som hade hänt. Det var det som var skälet till att han inte kontaktade bolaget genast i samband med avvisningen. Hans situation försvårades av att handbagaget med hans mobiltelefon och kontanter blev stulet någon timme efter avvisningen.

   Även tre andra anställda hos bolaget blev avvisade vid incheckningen på grund av att de angavs vara för berusade. E.S. var dock inte i sällskap med dem. De andra tre arbetstagarna fick veta att de var ombokade till ett flygplan som skulle avgå två dagar senare, dvs. den 18 februari 2008. E.S. nåddes inte av någon information om att även han var ombokad till denna resa.

   Tisdagen den 19 februari 2008 ringde E.S. till bolagets verkställande direktör M.G., som var kvar i Sverige. M.G. ifrågasatte inte vid detta telefonsamtal E.S:s beteende utan sade endast att det var tråkigt att E.S. inte hade kommit med flygplanet.

   När E.S. började arbeta den 3 mars 2008 blev han uppsagd enbart på grund av denna händelse.

   Händelsen orsakades av olyckliga omständigheter. Det är under alla omständigheter fråga om en engångsföreteelse. Konferensen var inte obligatorisk och det var inte alla arbetstagare som skulle följa med. Hälften av resan var semester. Det måste beaktas att E.S. i övrigt är en duktig yrkesman. Han har på egen bekostnad sett till att han erhållit den utbildning som de övriga anställda fick vid utbildningen i Dominikanska republiken. E.S. tog själv kontakt med den handledare som höll utbildningen där. Han har hela tiden haft de utbildningar som krävs för att vara behörig och har arbetat hela tiden sedan uppsägningen gjordes i mars 2008.

   Frånvaron från arbetet i december och januari 2008/2009

   Under hösten 2008 arbetade han ensam på Botniabanan på ett entreprenaduppdrag som bolaget utförde för Skanskas räkning. Han har bl.a. haft till uppgift att se till att arbete inte utförs när det kan...