Case nº B63-11 of Hovrätten för Övre Norrland, September 18, 2012

• Resolution Date: September 18, 2012
• Issuing Organization: Hovrätten för Övre Norrland

REFERAT

Luleå tingsrätt

Åklagaren väckte talan mot M.F. för brott mot kör- och vilotider enligt följande gärningsbeskrivning.

M.F. har som förare i yrkestrafik under vägtransport av gods med lastbil under tiden 1 - 21 mars 2010 bland annat i Luleå uppsåtligen eller av oaktsamhet brutit mot EU:s bestämmelser med avseende på körtid, veckovila, det sätt på vilket färdskrivarens reglage används och anteckningar på diagramblad.

M.F. bestred ansvar. Målet avgjordes efter huvudförhandling i M.F:s utevaro.

Tingsrätten (tingsfiskalen Christian Stamblewski) ogillade i dom den 16 december 2010 åtalet och anförde bland annat följande.

DOMSKÄL

Åklagaren har sakframställningsvis gjort gällande att M.F. i 42 olika avseenden brutit mot bestämmelser om körtid, veckovila, det sätt på vilket färdskrivares reglage ska användas och anteckningar på diagramblad.. Enligt åklagaren har M.F. underlåtit att ta ut en veckovila under perioden den 1/3 - 7/3 2010 och perioden den 14/3 - 21/3 2010. Vidare har M.F. tagit ut för kort dygnsvila under ett flertal dygn mellan den 1/3 - 21/3 2010 samt haft för långa körtider utan godkänd dygnsvila vid ett flertal tillfällen under samma period. Åklagaren har också påstått att M.F:s anteckningar på vissa diagramblad varit bristfälliga i olika avseenden och att M.F. vid ett flertal tillfällen använt "aktivitetsväljaren" eller "reglaget" på färdskrivaren på fel sätt eftersom M.F. har redovisat vilotid, trots att han egentligen har arbetat med lossning eller lastning.

Enligt tingsrättens uppfattning är gärningsbeskrivningen alldeles för löst hållen i förhållande till vad åklagaren vill lägga M.F. till last. Eftersom gärningsbeskrivningen är så oprecis har M.F. inte getts en reell möjlighet att bedöma vad han ska försvara sig mot.

Tingsrätten har under huvudförhandlingen tagit upp frågan om precisering av gärningsbeskrivningen, men åklagaren har uppgett att han avstår från att justera åtalet.

Eftersom gärningsbeskrivningen inte är utformad så att det klart framgår i vilka avseenden och sätt M.F. brutit mot bestämmelser om körtid, veckovila, det sätt på vilket färdskrivares reglage ska användas och anteckningar på diagramblad kan åtalet inte bifallas.

DOMSLUT

Åtalet ogillas.

Hovrätten för Övre Norrland

Åklagaren överklagade tingsrättens dom och yrkade att hovrätten skulle döma M.F. för brott mot kör- och vilotider i enlighet med den vid tingsrätten angivna gärningsbeskrivningen.

M.F. bestred ändring. Hovrätten avgjorde målet efter...