Case nº T431-83 of Högsta Domstolen, of November 07, 1984

S.E. förde efter stämning å Länsförsäkringar Nordvästra Skåne (bolaget) vid Helsingborgs TR den talan som framgår av TR:ns dom.

TR:n (t f rådmannen Bergforsen) avgjorde målet efter huvudförhandling i förenklad form och anförde i dom d 28 sept 1982: Ostridiga omständigheter. S.E. och hans hustru E. bor i en villafastighet på Bondegatan 16 i Landskrona. Den 30 jan 1981 stals ur villan kontanter, smycken och silverskedar m m till ett värde av 21 750 kr. Händelsen polisanmäldes samma dag. E.E. var den som sist lämnade hemmet på morgonen. Hon glömde då att låsa ytterdörren efter sig. Då S.E. kom hem på eftermiddagen upptäckte han stölden. Villan stod den aktuella dagen utan tillsyn mellan kl 7.30 och kl 17. Gärningsmannen beredde sig tillträde till bostaden genom den olåsta ytterdörren. S.E. har villahemförsäkring hos bolaget. För försäkringen gäller villkoren VH + 1.2, vilka, såvitt gäller ersättning för stöld i försäkrad bostad, uppställer som aktsamhetskrav att ytterdörrarna till bostaden skall vara låsta. Som påföljd om detta aktsamhetskrav inte uppfyllts stadgas i villkoren att ersättningen som regel nedsätts med 100 procent. Bolaget har med hänvisning till nämnda villkor tillbakavisat S.E:s krav på försäkringsersättning. Allmänna reklamationsnämnden har i beslut d 11 nov 1981 rekommenderat bolaget att reglera skadan genom att bestämma ers...

If you are already a vLex customer, Access Here