Case nº T2804-07 of H, December 16, 2009

Resolution DateDecember 16, 2009
Issuing OrganizationH

Solna tingsrätt

WASA International Försäkringsaktiebolag (WASA) förde vid Solna tingrätt efter stämning å Solna Vatten AB (Solna Vatten) den talan som framgår av tingsrättens dom.

Tingsrätten (rådmannen Hans Frostell, f.d. rådmannen John Boström och tingsfiskalen Anders Hübinette, referent) anförde i dom den 5 december 2005:

Bakgrund

Solna Vatten AB (Solna Vatten) äger en renvattenledning med en dimension om 200 mm som förser bl.a. fastigheten Gunnarbo 2, med adress Bagartorpsringen 51-53 i Solna, med vatten. Fastigheten ägs av Bostadsstiftelsen Signalisten (Signalisten). Den 1 december 2001 uppstod en läcka i vattenledningen utanför fastigheten. Vatten trängde ut och vidare in i fastigheten. På grund av vatteninträngningen orsakades skador på byggnaden.

Enligt ett försäkringsbrev av den 5 juli 2001 hade Signalisten fastigheten försäkrad hos Försäkringsaktiebolaget Svenska Brand (Svenska Brand). Försäkringsperioden var angiven från den 1 juli 2001 till den 1 juli 2002. Av försäkringsvillkoren följde bl.a. att, i den mån Svenska Brand betalat ersättning för skada, Svenska Brand tog över den försäkrades rätt att kräva ersättning av den som var ansvarig för skadan. Skadan på fastigheten Gunnarbo 2 anmäldes av Signalisten till Svenska Brand den 3 eller 4 december 2001. Senare har det betalats ut försäkringsersättning uppgående till ungefär 350 000 kr avseende kostnader för bl.a. fuktundersökning, avfuktning, återställande av målerier och snickerier samt hyresförlust.

Den 26 juni 2001 träffades ett avtal om överlåtelse av försäkringsbestånd mellan Svenska Brand och Länsförsäkringar Stockholm. Enligt avtalet överlät Svenska Brand per den 1 oktober 2001, eller per första dagen i den senare månad som inföll efter det att Finansinspektionen registrerat beslut om verkställighetstillstånd (beståndsöverlåtelsedagen), den del av Svenska Brands bestånd av i kraft varande skadeförsäkringar avseende bl.a. fastighetsförsäkring. Överlåtelsen angavs omfatta samtliga till det ovan angivna beståndet hänförliga skyldigheter och skulder liksom samtliga däremot svarande rättigheter och tillgångar. Överlåtelsen skulle enligt avtalet inte omfatta ansvaret för skador som inträffade före beståndsöverlåtelsedagen enligt ovan.

Genom beslut den 25 september 2002 lämnade Finansinspektionen, med stöd av 15 kap. 3 § försäkringsrörelselagen (1982:713), Svenska Brand och Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolag tillstånd att verkställa ett i beslutet närmare beskrivet överlåtelseavtal. Därvid angavs att Svenska Brand och Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolag ansökt om tillstånd att verkställa ett avtal, varigenom Svenska Brand överlät till Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolag sitt bestånd av till och med den 31 december 2001 i kraft varande skadeförsäkringar avseende bl.a. fastighetsförsäkring. Överlåtelsen angavs omfatta samtliga till det angivna beståndet hänförliga skyldigheter och skulder liksom samtliga däremot svarande rättigheter och tillgångar, inklusive ansvaret för skador inträffade till och med den 31 december 2001. Trots skillnaderna i innehåll mellan överlåtelseavtalet av den 26 juni 2001 och det i Finansinspektionens beslut återgivna avtalet är det ostridigt i målet att beslutet inneburit tillstånd till verkställelse av överlåtelseavtalet av den 26 juni 2001.

Finansinspektionens beslut registrerades i april 2004.

Länsförsäkringar Stockholm var och är, till skillnad från Svenska Brand, part i en regressöverenskommelse av den 5 februari 1997, RÖ 97, som bl.a. föreskriver att ett försäkringsbolag förlorar all rätt till regressersättning av den ansvarige om talan inte väcks mot denne inom två år från den dag som försäkringsbolaget första gången mottog anmälan om den skada som ligger till grund för regresskravet. Det är ostridigt i målet att Svenska Brand inte väckt talan inom denna tid.

Tvist har uppstått mellan Svenska Brand och Solna Vatten om Svenska Brand har rätt att regressvis begära ersättning av Solna Vatten för försäkringsersättning som utbetalats till Signalisten.

Svenska Brand har under rättegången genom fusion upplösts och samtliga bolagets tillgångar och skulder har tagits över av WASA International Försäkringsaktiebolag (Wasa). Wasa har övertagit Svenska Brands talan i målet. Nedan kommer käranden att betecknas Wasa även om det avser förhållanden före fusionen.

Yrkanden och inställning

Wasa har yrkat att Solna Vatten skall betala 330 000 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 27 februari 2003 till dess betalning sker.

Solna Vatten har bestritt käromålet men vitsordat kapitalbeloppet och ränteyrkandet som skäliga i och för sig.

- - -

Grunder

Wasa

Solna Vatten har i egenskap av ägare av vattenledningen strikt ansvar för de skador vattenläckan orsakat. Wasa har som försäkringsgivare ersatt Signalisten för skadorna på fastigheten. I enlighet med försäkringsavtalet har Wasa övertagit rätten från Signalisten att återkräva utbetald ersättning från den som är ansvarig för skadorna.

Solna Vatten

I första hand bestrids käromålet på den grunden att rätten till ersättning är preskriberad enligt RÖ 97. Länsförsäkringar Stockholm är bundet av RÖ 97. Försäkringen överläts till Länsförsäkringar Stockholm per den 1 oktober 2001. Skadan inträffade den 1 december 2001 och skadeanmälan inkom den 4 december 2001. Talan i detta mål väcktes först i början av 2004, dvs. mer än två år efter det att skadeanmälan mottogs.

Solna Vatten gör i andra hand gällande att skadeståndsbeloppet i vart fall måste jämkas till noll kr på grund av medvållande från Signalistens sida. Medvållandet har bestått i följande.

  1. Utströmmande vatten har runnit in genom bl.a. en inspektionslucka och icke igenproppade rör i fastigheten. Detta tyder på felkopplingar inne i fastigheten, för vilka Solna Vatten inte svarar.

  2. En utvändig dagvattenbrunn har varit totalt igensatt och fungerade därför inte som avsett för att avleda dagvatten. Det är fastighetsägarens sak att ombesörja utvändig dagvattenhantering i och invid byggnaden inom fastigheten.

  3. Vid kontroll har det visat sig att byggnaden på fastigheten är mycket dåligt dränerad och att väggkonstruktionen varit i dåligt skick, vilket i hög grad har bidragit till de skador som uppkom.

    Omständigheterna under a, b och c har tillsammans medverkat till att skada uppkom i byggnaden på grund av vatteninträngningen.

    Wasa

    Wasa bestrider att rätten till ersättning skulle vara preskriberad enligt RÖ 97. Wasa var inte bundet av RÖ 97 och försäkringen hade inte överlåtits till Länsförsäkringar Stockholm vid skadetillfället.

    Wasa bestrider vidare att ersättningsbeloppet skall jämkas på grund av medvållande. Signalisten har inte vare sig handlat vårdslöst eller gjort sig skyldig till någon vårdslös underlåtenhet. Det finns inte någon lag eller annan norm som ålägger Signalisten någon handlingsplikt i detta fall. Det föreligger inte heller något adekvat orsakssamband mellan de omständigheter som Solna Vatten åberopat i denna del och den inträffade skadan.

    Om tingsrätten skulle beakta Solna Vattens invändning om medvållande under a)-c) skall följande omständigheter beaktas.

  4. Det bestrids att någon renslucka, rörgenomföringar eller felkopplingar påverkat skadan. Vissa rörgenomföringar har t.o.m. begränsat skadan genom att de lett ner vatten från övervåningen till det mindre känsliga källarplanet.

  5. Det bestrids att dagvattenbrunnen i fråga på något sätt varit felaktig. Dagvattenbrunnen är dimensionerad för att ta emot dagvatten, inte att avleda vatten från brustna 200 mm-servisledningar. Den byggnad som utsatts för skador är utrustad med två golvbrunnar av liknande dimension som den aktuella dagvattenbrunnen. Dessa två brunnar är inte på något sätt dimensionerade för att ta emot den enorma vattenmängd som runnit ut från Solna Vattens ledning. I dessa brunnar kan det rimligen inte ha kunnat komma löv och skräp. Trots detta blev källaren fylld med en halvmeter vatten. Att dagvattenbrunnen täckts med diverse lösa objekt, t.ex. löv, är en logisk följd av att fastigheten översköljts med vatten som sökt sig mot brunnen. Före skadehändelsen har såvitt framkommit brunnen fungerat utan anmärkning.

  6. Det bestrids att fastighetens dränering har påverkat skadan och att dräneringen avviker från vad som kan anses brukligt.

    Utveckling av talan

    Wasa

    Vattnet i Solna Vattens brustna 200 mm-ledning hade ett mycket högt tryck; 200-250 liter per sekund vid fritt flöde, dvs. upp till 15 m3 per minut. Det var vattnets höga tryck i ledningen i kombination med ledningens bristfälliga skick som orsakade att ledningen brast. Skadan anmäldes till Wasa den 3 december 2001.

    Det yrkade beloppet grundar sig på de kostnader som Wasa har haft, efter avdrag för självrisk och viss åldersavskrivning, för att åtgärda de uppkomna skadorna (inklusive fuktundersökning, avfuktning, återställande av målerier, snickerier och annat i skadad lokal samt hyresförlust beträffande obrukbar del av lokal). Wasa har därvid den 16 maj 2002 betalat 113 892 kr till Ocab-Syd AB för fuktutredning och avfuktning, den 12 juli 2002 betalat 60 000 kr till Hantverksgruppen i Stockholm AB för byggnadsarbeten (a conto), den 31 oktober 2002 betalat 81 270 kr till Kruuse Svenska AB avseende hyresnedsättning samt den 29 november 2002 betalat 96 363 kr till Hantverksgruppen i Stockholm AB för byggnadsarbeten.

    Vid skadetillfället var Wasa försäkringsgivare till Signalisten. Först den 1 juli 2002, när försäkringen löpte ut, upphörde Wasa att vara Signalistens försäkringsgivare.

    Länsförsäkringar Stockholm övertog hela Wasas försäkringsbestånd. De försäkringsavtal som Wasa hade med försäkringstagarna gällde dock även efter överlåtelsen till Länsförsäkringar Stockholm. Överlåtelsen av försäkringsbeståndet innebar endast att försäkringstagarna erbjöds att teckna ett nytt försäkringsavtal med Länsförsäkringar Stockholm när avtalet med Wasa löpt ut. Den...

To continue reading

Request your trial

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT